けれど、およそ債権者との交渉で一番大切な事は、相手の立場に立って、その

置かれている状況を良く理解または推察し、双方の立つ瀬を見出すことである。

債権者と債務者の関係は利益が相反する関係だから、当たり前と言えば当たり

前だけど、このバランスを見出すのは極めて難しい。

債権者は当然のごとく極大回収を図りたいであろうし、足元が厳しい債務者

からすれば収益が出るまでなるべく待って欲しいと望むからである。

債権者側が法的なテクニックを使って債務者の心理に揺さぶりをかけて交渉

を優位に運ぶことは良く見られることである。

債権回収の極意は相手の弱みに付け込むことだと豪語する弁護士もいる。

しかし、事業そのものが成り立たなければ、または返済原資を捻出できなければ

払いたくても払えないのも事実である。　ない袖は振れないのである。

今の現状をこれからの事業収支計画を誠心誠意債権者に説明してみることを

お勧めしたい。

あとは真剣度だけである。

どれだけ本気になって再生を目指すか、その意気込みが相手に上手く伝われば

必ず解決の糸口が見つかるものである。

誰でも債権者との交渉は気が挫けるものである。

けれど、逃げればさらに追ってくるのが借金の法則でもある。

乗り越えられない壁を作っているのは自分自身である。

私はコンサルの立場から、B社の再生計画について細部にわたって説明した。

こちらが提案した返済計画案に対し、到底呑めない、担保を出せ、連帯保証人

をつけろとかなり一方的である。

気持ちはわからないではないが、ここは冷静に担保は出せないし、連帯保証人

など付ける気はないことを主張した。

そもそも連帯保証制度そのものを否定する私の立場からすると、とんでもない

ことを言う弁護士だとの印象がますます深まった。

それじゃ話にならない。

法的対応をせざるを得ない。

法的な対応とは何を想定されているのですか?

仮差押えですか?  支払督促で債務名義を得て強制執行ですか?

そんなこと君にしゃべる必要はない。

わかりました。

先生がそういうことでしたら、どうぞ手続きをお取りください。

すでにお話したとおり、ここを乗り切ればお互いにまた事業上の利益を享受

できると思っていますが、御社が他の協力していただける債権者を差し置いて、

自社のみの回収に走るというのならば、これ以上申し上げることはございません。

先生の採られる措置によって、事業が頓挫すれば民事再生とか破産とかも懸念

されますね。

(民事再生を申請すると、一定期間の猶予が与えられ、債権者は一切の督促を禁止される。

その間、債務者は再生計画を立案し、債権者集会の場で、債権者の賛否を問い、否決され

れば、そのまま破産へと移行する。)

そうなれば今後10年間で返済すべき再生配当金または破産による配当金しか当てにでき

ないですが、御社社長も当然ご了承済みですね。

そんなこと言われなくてもわかっている。

わかっていらっしゃるのなら、この再生計画案の方が現実的じゃありませんか。

お立場も理解できますが、ひとつご協力いただいて共にこの困難を乗り越えさせて

ください。よろしくお願いします。

後日、代理人弁護士から連絡がありなんとかご理解を得られ、収益弁済を開始している。

無理な返済は双方にとって命取りになる。

さらに、返済原資を確保するために資金繰り上支払準備金という科目をつくり、予期せぬ

事態に備えている。

債務者区分を上げるため、または維持するために経営改善計画書の提出を求める銀行やDDSを利用した劣後債(返済の優先順位が低い)の提案等。

銀行によって採りうる手法は実に様々である。

DDSの場合、銀行からの借入金は資本と同様に扱われることからBS上は見た目は良くなり、結果債務者区分も良くなる可能性がある。

銀行も生かさず、殺さず存続させながら回収を図りたいのである。

他方、A社の資金繰りからして返済に回せる原資は月に500万程である。

そこで、バンクミーティングを開き、各銀行に債権額に応じて返済額を提示した。

無論、メインバンクの担当者と事前に打ち合わせをし、この内容であれば各行も了承するであろうとの感触を得てからである。

私的な債権者集会ともいうべき状況である。

現在の状況、今後のキャッシュフロー、事業の方向性、実現可能性等細部にわたり説明をし、８社全行の了承を得られた。

あとは日々業務に専念し、結果を出すだけである。

交渉の仕方はいろいろであるが、大きく分けて金融機関、サプライヤー、経費関係等グループ毎に債権者集会なるものを開き、返済額の妥当性についてご理解をいただく場を設けている。

個別交渉ではお互いに疑心暗鬼になり、公平性を担保できないのではないかとの債権者心理を汲む必要性とみんなで決めたことに対する抜け駆け防止効果を狙っての理由からである。

事業とは実に山あり谷ありで、谷のときにどう対処できるかで経営者の価値が決まるといっても過言ではない。

決して逃げることなく、真正面から立ち向かうことで必ず壁を乗り越えられるようにできている。

そして、乗り越えた分だけ成長できるのである。

そういう意味で人生は何があっても上り坂である。

消滅時効は、権利を行使することができる時から進行する（166条１項）。権利行使ができないのに、時効だけ進行するというのは適当ではないからである。

「権利を行使することができる時」とは、権利行使について法律上の障害がないことを意味する（大判昭12.9.17）。

債務者区分を上げるため、または維持するために経営改善計画書の提出を求める銀行やDDSを利用した劣後債(返済の優先順位が低い)の提案等。

銀行によって採りうる手法は実に様々である。

DDSの場合、銀行からの借入金は資本と同様に扱われることからBS上は見た目は良くなり、結果債務者区分も良くなる可能性がある。

銀行も生かさず、殺さず存続させながら回収を図りたいのである。

他方、A社の資金繰りからして返済に回せる原資は月に500万程である。

そこで、バンクミーティングを開き、各銀行に債権額に応じて返済額を提示した。

無論、メインバンクの担当者と事前に打ち合わせをし、この内容であれば各行も了承するであろうとの感触を得てからである。

私的な債権者集会ともいうべき状況である。

現在の状況、今後のキャッシュフロー、事業の方向性、実現可能性等細部にわたり説明をし、８社全行の了承を得られた。

あとは日々業務に専念し、結果を出すだけである。

交渉の仕方はいろいろであるが、大きく分けて金融機関、サプライヤー、経費関係等グループ毎に債権者集会なるものを開き、返済額の妥当性についてご理解をいただく場を設けている。

個別交渉ではお互いに疑心暗鬼になり、公平性を担保できないのではないかとの債権者心理を汲む必要性とみんなで決めたことに対する抜け駆け防止効果を狙っての理由からである。

事業とは実に山あり谷ありで、谷のときにどう対処できるかで経営者の価値が決まるといっても過言ではない。

決して逃げることなく、真正面から立ち向かうことで必ず壁を乗り越えられるようにできている。

そして、乗り越えた分だけ成長できるのである。

そういう意味で人生は何があっても上り坂である。

けれど、およそ債権者との交渉で一番大切な事は、相手の立場に立って、その

置かれている状況を良く理解または推察し、双方の立つ瀬を見出すことである。

債権者と債務者の関係は利益が相反する関係だから、当たり前と言えば当たり

前だけど、このバランスを見出すのは極めて難しい。

債権者は当然のごとく極大回収を図りたいであろうし、足元が厳しい債務者

からすれば収益が出るまでなるべく待って欲しいと望むからである。

債権者側が法的なテクニックを使って債務者の心理に揺さぶりをかけて交渉

を優位に運ぶことは良く見られることである。

債権回収の極意は相手の弱みに付け込むことだと豪語する弁護士もいる。

しかし、事業そのものが成り立たなければ、または返済原資を捻出できなければ

払いたくても払えないのも事実である。　ない袖は振れないのである。

今の現状をこれからの事業収支計画を誠心誠意債権者に説明してみることを

お勧めしたい。

あとは真剣度だけである。

どれだけ本気になって再生を目指すか、その意気込みが相手に上手く伝われば

必ず解決の糸口が見つかるものである。

誰でも債権者との交渉は気が挫けるものである。

けれど、逃げればさらに追ってくるのが借金の法則でもある。

乗り越えられない壁を作っているのは自分自身である。

私はコンサルの立場から、B社の再生計画について細部にわたって説明した。

こちらが提案した返済計画案に対し、到底呑めない、担保を出せ、連帯保証人

をつけろとかなり一方的である。

気持ちはわからないではないが、ここは冷静に担保は出せないし、連帯保証人

など付ける気はないことを主張した。

そもそも連帯保証制度そのものを否定する私の立場からすると、とんでもない

ことを言う弁護士だとの印象がますます深まった。

それじゃ話にならない。

法的対応をせざるを得ない。

法的な対応とは何を想定されているのですか?

仮差押えですか?  支払督促で債務名義を得て強制執行ですか?

そんなこと君にしゃべる必要はない。

わかりました。

先生がそういうことでしたら、どうぞ手続きをお取りください。

すでにお話したとおり、ここを乗り切ればお互いにまた事業上の利益を享受

できると思っていますが、御社が他の協力していただける債権者を差し置いて、

自社のみの回収に走るというのならば、これ以上申し上げることはございません。

先生の採られる措置によって、事業が頓挫すれば民事再生とか破産とかも懸念

されますね。

(民事再生を申請すると、一定期間の猶予が与えられ、債権者は一切の督促を禁止される。

その間、債務者は再生計画を立案し、債権者集会の場で、債権者の賛否を問い、否決され

れば、そのまま破産へと移行する。)

そうなれば今後10年間で返済すべき再生配当金または破産による配当金しか当てにでき

ないですが、御社社長も当然ご了承済みですね。

そんなこと言われなくてもわかっている。

わかっていらっしゃるのなら、この再生計画案の方が現実的じゃありませんか。

お立場も理解できますが、ひとつご協力いただいて共にこの困難を乗り越えさせて

ください。よろしくお願いします。

後日、代理人弁護士から連絡がありなんとかご理解を得られ、収益弁済を開始している。

無理な返済は双方にとって命取りになる。

さらに、返済原資を確保するために資金繰り上支払準備金という科目をつくり、予期せぬ

事態に備えている。